Pequenos detalhes... Grandes indícios

Eu faço parte de uma grupo no Facebook chamado “LGBTQI + Resistência pela Democracia!”. Há tempos que eu já venho observando algo que devido à frequencia com que ocorre, fez-me concluir e acreditar que o grupo havia sido “infiltrado” por  elementos anti-LGBTQI. Mas honestamente, todas as vezes que me ocorreu de comentar sobre isso num suspeito posting, sobre sua natureza no mínimo ambígua, eu desitia.  Com total falta de evidências, sentia que não teria argumentos claros e que não interessaria a ninguém. Depois, porque a “invasão” é uma realidade constante e não há muito o que se possa fazer para impedi-la. O usuário do grupo é que precisa ter uma mente crítica e um olhar esperto.

Como as regras de moderação não são claras, se existentes, qualquer membro pode postar o que quiser. Os postings podem ter tido origem nas mais diversas fontes, porém são publicados nesse grupo com o intuído de alertar, demonstrar e até discutir algum tema ou situação. É, sem dúvida, um grupo de extrema utilidade. Contudo, o infiltrado, é mestre em atuar como um lobo em pele de cordeiro.

O elemento vai lá e posta um vídeo ao qual ele dá a descrição tão simples quanto “esse absurdo tem que acabar”. Ai o vídeo em questão mostra indivíduos claramente de esquerda numa manifestção onde os ânimos se alteram num enfrentamento entre manifestantes e seguranças locais que tentam impedir a manifestação. Em deccorrência do confronto, alguns danos locais são causados e eis então que chega a brigada militar metendo bala de borracha e lançando gás nos manifestantes, terminando e disperçando assim com o agrupamento.

Numa primeira instância, considerando a natureza política do grupo, a descrição dada ao vídeo parece ressonar adequadamente com o tipo de tratamento que os manifestantes receberam da brigada militar, ou seja, esse exagero é um absurdo e deve parar. Mas inegavelmente, a descrição é potencialmente ambígua e se mudarmos a nossa base epstemológica, podemos também entender que o vídeo sugere que o que precisa acabar, na verdade, são as manifestações esquerdistas em si! Esta é a mensagem subliminar, o aviso que o manifestante de esquerda merece e vai ter porrada! O vídeo reinforça a ideia que o controle militar faz-se necessário para se manter uma suposta ordem, ao mesmo tempo que estimula a insegurança e o medo de forma não consciente nas pessoas em relação à participarem de manifestções, sassilentanto os riscos de um eventual embate com quem tem claramente mais poder bélico.

Notem que desconhecemos a intenção da pessoa que fez o vídeo. Ela pode ser um repórter neutro que estava simplesmente no local certo e na horal certa e regsitrou um evento. Ela pode ser uma pessoa de esquerda que sentiu que a cobra ia fumar e resolveu registrar o evento para mais tarde mostrar a excessiva violência usada (uma vez ser comum) ou ainda, ela pode ser de direita e quis regsitrar o que ela acha que deveria sempre acontecer quando um bando de "comunista" se junta. Logo, a natureza do vídeo em si é ambíbua e suas interpretações tem válidos propósitos. 

Bem, o grupo vinha cobrindo com tenacidade o desenvolvimento da investigação de uma série de assissinatos em Curitiba que involviam jovens homossexuais que usavam apps de encontros. Estes crimes já haviam sido interligados e atribuídos à crimes em série. Durantes dias, os mais variados tipos de mensagens sobre este assunto foram publicados no grupo. Mensagens informativas, apelativas, enfim, o assunto parecia ter sido bem explorado em termos de alerta, perido e possível homofobia. Para se ter uma ideia do nível da cobertura, lembrem-se que estou na Inglaterra, que só olho a minha time line umas duas ou três vezes por dia, mas que mesmo assim, eu estava bem à par do caso todo em Curitiba e da quantidade de vezes que o grupo deu-lhe cobertura. Aí, um membro do grupo resolve postar uma matéria com o nome e a foto do suspeito que apesar de ter sido fornecidos pela polícia, podia ter sido escrita por uma pessoa anti-LGBTQI. A manchete da tal matéria dizia algo como: “Foi identificado o suspeito que usava app de encontros e matou três jovens homossexuais”.

Aí, eu li aquilo (com esta ideia de infiltrados latente na cabeça e que o assunto tem sido bem exposto) e uma avalanche intuitiva de pensamentos tomaram à força o controle do meu lóbulo-frontal do cérebro e uma série de alertas amarelos começaram a piscar na minha mente. Porra, tem sido pauta da comunidade LGBTQ, nos últimos 30 anos, tentar quebrar essa ideia esteriotipada que todo gay é um tarado sexual promíscuo. A tal manchete, profunda como um pires, evidencia exatamente um comportamento promíscuo que por sua vez, pôs as vida desses rapazes em risco, o que sugere, às mentes mais restritas, que “eles estavam pedindo”, que é o que se diz das meninas estupradas que vestem mini-saia.

De seguida ocorreu-me uma série de outras manchetes alternativas que poderiam ser mais úteis, que potencialmente provocariam um efeito reflexívo em quem lesse, como por exemplo: “Polícia identifica supeito de assassinatos em série que usava app de encontros”. Esta opção é efetiva e neutra, e convida todo o tipo de pessoa a ler a reportagem onde então estariam os detalhes que ligam os assassinatos à comuninade LGBTQ. Ainda: “Comunidade LGBTQ volta a viver com insegurança – identificada a identidade do suspeito de assassiatos em série em Curitiba”. Note que a colocação do verbo “voltar” dá a imediata idéia de histórico de sofrimento, de abuso, e ainda, a mensagem redireciona o foco dos crimes, que são rapazes gays, para qualquer membro LGBTQ, o que dá um senso de unidade à comunidade que são as coisas que se precisa reinforçar numa sociedade homofóbica. Bem, por fim, pilhado com a leviandade a qual meu cérebro  focou-se, ainda concluí que aquela manchete era uma “sobremesa” para um grupo de extrema direita ou mesmo religioso. Isso então fez-me pensar que aquela manchete, no nosso grupo, para o nosso grupo, depois de toda a merda que temos comido, não fazia sentido e que precisávamos ser mais atentos com o como falavam de nós!

Aí, completamente enxarcado em adrenalida e pronto para dar uma palestra no TED se fosse preciso, eu vou lá e escrevo: “Só não entendo por que a frase não acabou no jovens”. Aí meus amigos, começaram as reações e o mau-cheiro só foi subindo e tomando conta. O primeiro comentáro foi super tranquilo e uma vez que, numa caixa de cometário não cabe introdução, desenvolvimento, reflexão epstemológica e conclusão, veio lá uma boa-alma que escolheu acreditar que eu era um nabo,  ele era educado entretanto,  e começou a explicar-me sobre as abelhas e as flores. Na tentiva de não parecer condesendente com ele como eu senti que ele parecia comigo (apesar do meu comentário poder ter sido traquilamente escrito por um Troll, é verdade!) eu respondi de volta tentando indicar o meu background nas entrelinhas e foi aí que eu me atolei na merda até o pescoço!

Gente, todos os tipos de personalidades já sugeridas na história da psicologia contemporânea, mais algumas que aparentemente desconhecemos, manifestaram-se em sentenças curtas, algumas até difíceis de se interpretar, com foco seletivo em apenas parte do que tinha escrito e quando eu vi, tinha gente discurssando sobre o desserviço que eu fazia contra a homofobia e tinha gente dizendo que eu devia me informar melhor, pois haviam evidências forênsicas que levavam à identificação do supeito e tal e coisa... As mensagens multiplicavam-se verticalmente, vertinosamente e desordenadamente, mas de tal forma que eu já não sabia a qual comentário aquela resposta dizia respeito e no meio disso tudo, ainda tinha um povo me xingando, mas assim, xingamento profis, gente que tu notas que se dedica a como escrever um monte sem dizer rigorosamente nada, mas ofendendo como gente grande. Meus diplomas chegaram a dar uma despencada na parede a cada adjetivo agressivo que me davam, a cada predicado chulo o qual me era atribuido. Mas foi uma avalanche de baixaria, uma bagunça, como se o infiltardo da história fosse eu! Tem um comentário que eu lembro bem, começava assim: “Meu querido amigo ignorante”, gente, pelos pensamentos de Darwin, eu poderia escrever uma dissertação de 1500 palavras só à partir da combinação destas quatro palavras e da motivação a suas escolhas!

Enfim, precisei fazer turn-off das notificações para poder voltar a ter controle do meu dia, mas estava todo cagado e esfolado! Porque assim, a pessoa é estudada mas não é pecilotérmica, né? Minha pressão foi a 15, parecia que quanto mais eu tentava explicar ou extender os comentários, mais gasolina eu jogava no fogo. Sabe aquela galera que fica à volta de uma briga e parece que entra em transe e sem saber exatamente quem está apanhando e porque, eles querem é ver porrada? Era isso, era tanta gente a escrever tanta coisas disassociada, numa mutilação constante e generalizada da lìngua Portuguesa que...  Barbaridade! Foi uma chacina!

E é isso. Vou conter-me em comentar ou analisar qualquer outra característica ou efeito deste evento, pois afinal, o importante já foi dito e não importa o que eu escreva, a interpretação será de quem lê.

Uma boa semana para todos.

# posted by Eduardo Divério @ 7:40 PM 0 comments

De forma sussinta, pessoa jurídica é uma entidade formada por indivíduos e reconhecida pelo Estado como detentora de direitos e deveres, ou seja, uma empresa. Tem CPF próprio, conta bancária, um corpo físico como prédios ou outras locações, financia eventos e projectos, mas sua gestão é feita por pessoas físicas que compõe a admnistração mas e que são na vaerdade, empregados desta mesma empresa.

Em 1993 uma grande e poderosa empresa Americana na Califórnia foi denunciada pelo mal gerenciamento do uso e descarte de materias químicos que acabaram por contaminar o solo e as águas. Em consequência disso, dezenas de famílias naquela área passaram a lidar com doenças crónicas e mesmo com a morte de entes próximos. Este evento foi imortalizado pelo cinema no filme Erin Brockovich. A empresa foi condenada pela a justiça a pagar indemnizações às famílias e a mudar os métodos de uso dos produtos químicos para garantir a segurança de suas áreas.

Mas quem exactamente foi responsabilizado? A empresa ou os seus dirigentes? A empresa. Na verdade, talvez, quem estivesse à frente das decisões como CEO na época do envenenamento já não fosse mais o mesmo CEO pela altura da decisão da justiça. Talvez os próprios membros do conselho directivo também não fossem mais os mesmos. Independente de quais pessoas físicas estavam no comando desta empresa no momento da sentença judicial, a empresa teve de assumir a  responsabiidade sobre as consequências dos seus actos no passado. Note, o futuro de dezenas de pessoas e mesmo sua hereditariedade ficou comprometida; foram-lhes tirada a habilidade de levar uma vida no mesmo curso, com os mesmos recursos, de quem não foi afectado pelo tal envenenamento.

Mas uma indemnização financeira, a condeção carcerária de um assassino ou um pedido de desculpas resolvem o assunto em defenitivo e tudo volta ao normal? Claro que não. Se a pessoa que atropelou e matou seu filho porque estava bêbada ao volante de um carro for presa e a mando da justiça lhe pagar um milhão de compensação, ainda assim isso não anula a dor da perda, o trauma diário de ter que seguir sua vida depois de sentir que a mesma se foi junto com a morte de seu filho, ainda que no conforto material que um milhão pode prover. O nascer do sol, o Natal, festas de aniversários, casamentos, nunca mais serão gozados da mesma forma por este pai, até o dia de sua morte. Porque esta perda e tudo o se deixou de viver por causa dela, não pode ser compensada ou resgatada. Da mesma forma, o condutor culpado também, até o dia de sua morte, estará em dívida com este pai de algo que jamais se reestabelecerá, da mesma forma que a empresa Californiana terá sempre uma dívida com aqueles que sua má gerencia afectou. Uma dívida que não pode ser paga pela própria impossibilidade inerente a sua natureza. Uma dívida histórica.

Então, em termos práticos; é o século XXI responsável pela escravidão negra no século XVII? Claro que não, mas da mesma forma que a adminstração no corrente  comando da empresa Americana que envenou o solo (estando eles ou não envolvidos na origem no problema) foi a que teve de se retratar, também o século XXI. Contudo, sendo o século XXI uma espécie de pessoa jurídica, cabe ao seus empregados correntes fazê-lo.  Por que? Porque a forma como a humanidade era observada no século XVII causou danos irreversíveis e irrecuperáveis para diferentes grupos étnicos. Aos Afro-desencendentes, foram atribuídos predicados e adjetivos que moldaram e deformaram a forma como as futuras gerações os tratariam.  Toda a pessoa de aparência originariamente Africana hoje, sofreu e ainda sofre pela falta de recursos e habilidades que lhes foram negados ou retirados por exercício de repetição decorrente dessa péssima percepção da nossa evolução num ponto da história.

Nenhuma dívida precreve enquanto ainda existir alguém sendo cobrado pelo débito.

Os Britãnicos de modo geral têm uma forma empatética e cautelosa de lidar com memórias do imperialismo e isso passa uma mensagem de respeito, de consciência, de suporte, de garantia aos seus actuais compatriotas. Quase uma promessa.

Na psicoterapia, não importa a abordagem escolhida, no fim, fatalmente tudo recaí sobre a irrefutável necessidade se assurmirmos a nossa responsabilidade no problema, qualquer que seja ele. Mesmo uma criança dominada por uma mãe, apesar da mãe ser o adulto e detentora do poder, o adulto outrora crainça precisa se resposanilizar pelas decisões, conscientes ou não, de ter sucumbido, concordado ou compactuado psicologicamente à pressão. Onde as abordagens se diferenciam é que algumas acreditam que o reconhecimento ou o arrependimento da mãe hão de gerar um sentimento de compensação e quiça,  eliminar a impressão do impossível, do não importa o que se faça perde-se na mesma.  

Eduardo Saldanha Diverio.

# posted by Eduardo Divério @ 3:15 PM 0 comments